Il saluto romano non diventa innocuo perché si ripete. Il pericolo quando la liturgia fascista torna nello spazio pubblico è che finisca per non fare più scandalo. A Ragusa l’ANPI ha scelto di non abituarsi. Di questa storia avevamo già parlato con Gianni Battaglia, presidente provinciale dell’ANPI, già senatore. Una manifestazione per Sergio Ramelli, i rituali fascisti, un esposto e poi due procedimenti dagli esiti opposti. Un imputato condannato, l’altro assolto per gli stessi fatti. Ma l’Associazione dei partigiani non si è fermata: ha impugnato l’assoluzione. E ora la Corte d’Appello ha ribaltato la sentenza di primo grado: l’imputato è stato condannato. L’ANPI ha vinto. I gradi di giudizio sono tre, intanto, però, una cosa è stata scritta con chiarezza. Reagire è una scelta.
Gianni Battaglia, ripercorriamo i fatti. Era il 2021. Perché un esposto?
CasaPound aveva organizzato a Ragusa una manifestazione per commemorare Sergio Ramelli. Ma, per come si svolse, a noi apparve qualcosa di diverso da una commemorazione: ci furono il saluto romano, la “chiamata del presente” e altri rituali di quel tipo. Fotografie e video vennero poi diffusi sui social. Eravamo nel periodo del Covid e la Digos aveva autorizzato l’iniziativa purché non partecipassero più di quindici persone, invece si riunirono in una trentina, alcuni arrivati da fuori provincia. Mettemmo insieme la documentazione e presentammo un esposto, così è cominciato tutto. Si aprirono due percorsi giudiziari destinati ad avere, almeno in primo grado, esiti opposti.
Per la stessa manifestazione, una condanna e un’assoluzione?
Gli imputati che decisero di andare a processo furono due e noi, come ANPI provinciale di Ragusa, ci costituimmo parte civile. Un esponente di CasaPound di Siracusa scelse il rito abbreviato e venne condannato. A giudicare, in quel caso, fu un magistrato togato. L’esponente ragusano scelse invece il rito ordinario e venne assolto da un GOT, un giudice onorario di tribunale. Stesso tribunale, stessa manifestazione, condotte riconducibili allo stesso episodio: uno condannato e l’altro assolto. Ma a lasciarci maggiormente perplessi fu soprattutto la motivazione dell’assoluzione.
Cosa non tornava?
In sostanza si riconosceva ciò che era accaduto, ma si riteneva che l’imputato non avesse avuto piena consapevolezza della gravità di quei comportamenti. Ed è questo che per noi risultava difficile da comprendere. Parliamo di una persona che aveva già ricoperto incarichi politici, era stata consigliere comunale e continua tuttora ad avere responsabilità politiche. Come si può sostenere che non sapesse che cosa fossero il saluto romano o la “chiamata del presente”? Che non ne conoscesse il significato? Per questo decidemmo di non fermarci.
E sceglieste la strada della legge.
Certo. Le sentenze siamo abituati a rispettarle, anche quando non ci convincono. E proprio rispettando le regole abbiamo utilizzato lo strumento che l’ordinamento ci mette a disposizione: abbiamo proposto appello. Ritenevamo quella decisione sbagliata e abbiamo chiesto che venisse riesaminata. Ma non siamo stati i soli: a impugnare la sentenza è stata anche la Procura generale di Catania.
Un passaggio che rafforzava le vostre ragioni.
Sì, ed è stato molto significativo. Già nel processo di primo grado il pubblico ministero aveva chiesto la condanna e il giudice aveva deciso diversamente. Poi la Procura generale di Catania ha ritenuto a sua volta che quella sentenza dovesse essere impugnata. Infine è arrivata la decisione della Corte d’Appello.
Che ribalta l’assoluzione.
La Corte d’Appello ha condannato l’imputato a nove mesi di reclusione, 200 euro di multa, al pagamento delle spese processuali e al risarcimento della parte civile, che siamo noi, da definire in altra sede. Ma c’è un altro elemento molto importante: sulla base del dispositivo, la condanna riguarda sia la legge Scelba sia la legge Mancino. Ed è un dato da leggere anche alla luce di quanto hanno stabilito le Sezioni Unite della Cassazione.
Un pronunciamento decisivo. Ricordiamo perché.
Perché chiarisce il rapporto tra le due norme. Per quanto riguarda la legge Scelba, bisogna valutare concretamente se il saluto romano e la “chiamata del presente”, nelle circostanze in cui vengono compiuti, siano idonei a creare un pericolo concreto di riorganizzazione del disciolto partito fascista. Ma gli stessi comportamenti possono avere rilievo anche ai sensi della legge Mancino quando ricorrono le condizioni previste da quella norma. Le Sezioni Unite hanno infatti chiarito anche un altro punto importante, aver violato una delle due norme non esclude la violazione dell’altra. Quando sussistono le rispettive condizioni, dunque, si può rispondere penalmente per entrambe. E la Cassazione è intervenuta proprio a proposito del saluto romano e della “chiamata del presente” compiuti nel corso di una commemorazione. È un passaggio fondamentale, chiamare un’iniziativa “commemorazione” non rende automaticamente irrilevante ciò che vi accade. Bisogna guardare ai comportamenti concreti, al loro significato e al contesto.
Ed è il punto sul quale vi siete battuti a Ragusa.
Per noi quella non era una commemorazione. E attenzione: non abbiamo mai negato la tragedia della morte di Sergio Ramelli. Era un ragazzo ed è stato ucciso in una stagione terribile, nella quale la politica fu purtroppo attraversata anche dalla violenza. Le vittime di quegli anni vanno ricordate, indipendentemente dalla parte politica alla quale appartenevano. Proprio per questo, però, una cosa è commemorare una vittima, un’altra è utilizzarne il ricordo per fare propaganda. Se vuoi ricordare Ramelli puoi organizzare un convegno, raccontare chi fosse e quello che accadde, deporre una corona di fiori, celebrare una funzione religiosa. Ma che cosa c’entrano con la commemorazione il saluto romano e la “chiamata del presente”? Se compi quei gesti e poi ne diffondi fotografie e video sui social non stai semplicemente ricordando un ragazzo morto: stai utilizzando quella memoria per veicolare una simbologia politica precisa.
Una distinzione che ha avuto conseguenze concrete?
Successivamente hanno organizzato nuovamente la commemorazione di Ramelli, ma in maniera ben diversa, hanno preso una sala e hanno svolto lì la loro iniziativa, senza quelle forme di manifestazione pubblica. Non abbiamo avuto nulla da eccepire. Possono commemorare Ramelli, ci mancherebbe. Questo dimostra quale sia sempre stato il nostro punto, contestiamo la strumentalizzazione della sua morte per riproporre simboli e rituali fascisti.
Ma c’è qualcosa di più grande di Ragusa in questa vicenda.
Certamente. Se episodi di questo tipo continuano a ripetersi, è anche perché c’è chi può sentirsi tranquillo nel farlo. L’ANPI deve certamente prendere posizione pubblicamente, ma credo che, quando ne ricorrano le condizioni, debba utilizzare anche gli strumenti previsti dalla legge. Se arrivano pronunciamenti e condanne, a Milano come a Catania o a Ragusa, passa un messaggio molto semplice: la Repubblica ha delle leggi e quelle leggi devono essere rispettate. E c’è un’altra ragione per non sottovalutare questi episodi: esistono generazioni che non sanno che cosa sia stato il fascismo. Noi a volte pensiamo che tutti abbiano i nostri stessi riferimenti storici, ma non è così. Ci sono giovani che vedono manifestazioni con il saluto romano o la “chiamata del presente” e magari non conoscono neppure il significato di quei gesti. Se diventano abituali, se nessuno reagisce, rischiano di essere percepiti come normali.
È forse questo il pericolo più insidioso, abituarsi?
Ho l’impressione che oggi alcuni si sentano più sdoganati. Vediamo episodi di questo tipo in tutta Italia, comportamenti che prima erano meno esibiti e che oggi lo sono molto di più. Credo che avere al governo il centrodestra e Giorgia Meloni contribuisca a far sentire alcuni più tranquilli. Ed è proprio per questo che penso che l’ANPI debba essere ancora più vigile.
Vigile come?
Facendo quello che abbiamo cercato di fare noi a Ragusa. Quando accadono episodi di questo genere bisogna denunciarli politicamente e pubblicamente e, quando ne ricorrono le condizioni, anche formalmente. Non significa sostituirsi alla magistratura: significa utilizzare gli strumenti che la democrazia e le leggi della Repubblica mettono a disposizione. Noi abbiamo presentato un esposto, ci siamo costituiti parte civile e abbiamo impugnato una sentenza che non condividevamo. Ora la Corte d’Appello ci ha dato ragione. Adesso aspettiamo le motivazioni. Vedremo se ci saranno i presupposti da parte del condannato per un eventuale ricorso in Cassazione, che non rappresenta un nuovo giudizio sui fatti, ma un giudizio di legittimità sulla sentenza. Noi rispetteremo, come sempre abbiamo fatto, ogni ulteriore passaggio. Ma oggi possiamo dire una cosa: abbiamo fatto bene a non lasciar correre. E abbiamo vinto.
Pubblicato venerdì 13 Novembre 2026
Stampato il 13/11/2026 da Patria indipendente alla url https://www.patriaindipendente.it/servizi/saluti-romani-lanpi-ragusa-vince-in-appello-parla-gianni-battaglia-mai-lasciar-correre/
Periodico dell’Associazione Nazionale Partigiani d’Italia
